小编/李琴、曾庆鸿
一、 法律规定
《刑法》第二百九十二条 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、 构成要件
（1）犯罪主体是聚众斗殴的首要分子和其他积极参加的人；
（2）行为人实施了聚众斗殴的行为。
三、罪名解析
（1）“聚众斗殴”，是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而纠集成帮结伙地进行打架斗殴。这种斗殴通常是不法团伙之间大规模地打群架，往往有事前准备，带有匕首、棍棒等凶器，极易造成一方或者双方人身伤亡，甚至造成周围无辜群众的伤亡或者财产损失。
（2）“首要分子”，是指在聚众斗殴中起策划、组织、领导作用的犯罪分子。
（3）“其他积极参加的”，是指积极、主动参加或起重要作用的犯罪分子。
（4） “多次聚众斗殴”，一般是指聚众斗殴三次以上。
（5）“人数多、规模大”，主要是指流氓团伙大规模打群架。
（6）“持械聚众斗殴”，主要是指参加聚众斗殴的人员使用棍棒、刀具以及各种枪支武器进行斗殴。
三、辩护思路
1、被告人的行为具有正当防卫性质。被告人为保护自身合法权益免受侵害，所采取的制止对方不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不应当认定为聚众斗殴罪，应当认定被告人构成正当防卫。
2、被告人不具有主体资格，即不属于首要分子或积极参加者。被告人不属于斗殴活动的幕后组织、策划、指挥者，也没有直接、积极地参与到聚众斗殴的活动中，在斗殴中没有直接致伤、致死，情节较轻的不应认定被告人构成犯罪。
3、被告人主观上没有犯罪故意。聚众斗殴罪的主观方面表现为犯罪故意，其目的是为了报私仇、泄愤，被告人并没有与对方斗殴的主观思想，同时，不具有犯罪行为，在整个事件中不具有积极、重要作用，不应被认定为犯罪。
四、典型案例
1、李某茂、林某城聚众斗殴案，被告林某城缺乏聚众斗殴的主观故意，客观行为具有防卫性质，认定其构成聚众斗殴罪的证据不足，依法被认定为无罪。
2、曾高德、任钟德聚众斗殴案，被告人周基文没有纠集他人，也确有证据证实其劝过任钟德不要把事情搞大，可见其对聚众斗殴的引发并非持积极态度，主观上没有聚众斗殴的故意；客观上没有主动殴打对方，无法认定周基文是聚众斗殴的积极参与者，因此不构罪。
3.李某望聚众斗殴案。检察机关指控李某望系首要分子，法院认为，本案现有证据表明李某望在聚众斗殴中没有起组织、纠集、指挥作用，亦未对被害人郭某实施砍杀行为，是聚众斗殴的积极参与者，不是吉安大桥聚众斗殴的首要分子，该辩解及辩护意见予以采纳。
2014年8月15日第一稿
2022年3月3日第二稿
2