"终本"是"终结本次执行程序"的简称，指的是在执行过程中，对于确无财产可供执行或者发现的财产不能处置的案件，执行法院依照法律规定，暂时终结案件执行程序的一种执行案件结案方式。然而，很多人对"终本"存在着一种误解，即认为一旦案件终本，被执行人就可以摆脱债务，不再需要还钱。这个误解实际上是不正确的，下面我们将详细解释"终本"的含义以及存在的现实问题。
"终本"并不意味着被执行人可以逃避债务。相反，它是法院为了处理那些确实无法执行或财产暂时无法处置的案件而采取的一种临时措施。法院会在一定条件下暂时终结执行程序，但这并不代表案件的终结，更不代表债务的终结。案件终本后，被执行人仍然有债务需要履行，只是执行程序在某一时刻被中止，待特定条件满足后可以重新恢复执行。
案件终本并非可以随意裁定的，它有着严格的适用条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，案件被裁定"终本"时，必须同时符合以下条件：已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
法院作出终本裁定也是为避免案件一直处于长期未结状态。被执行人在案件终本后仍然有义务履行债务。申请执行人也并没有失去要求被执行人履行债务的权利。被执行人如果在之后的某个时刻有可供执行的财产，执行程序可以重新启动。此外，法院对被执行人采取的限制高消费、限制出境等强制措施仍然有效，以确保被执行人不能逃避债务。
司法实践中关于终本的观点分歧引发了对于该制度的深刻思考。一方面，终本程序作为一种司法工具，的确可以在一定程度上解决法院面临的执行难题，提高执结率，化解执行积案，有助于维护法院的正常运行和司法秩序。然而，另一方面，一些观点认为频繁使用终本程序可能会带来一系列问题，甚至动摇人民法院的司法权威。
终本程序的产生被指责为法院追求自身的执结率和积案化解而牺牲了当事人的权益。这种观点认为，终本程序的主要目标是加快结案速度，而忽视了对当事人权益的保护。如果法院过于频繁地使用终本程序，可能导致一些当事人无法合理行使其合法权利，陷入执行难的困境，而法院只是在表面上追求了结案的数量。
除此之外，终本程序的滥用可能导致积累的弊端和问题越来越多。如果法院过于依赖终本程序来应对执行难题，可能会导致执行程序的混乱和不稳定。同时，频繁使用终本程序可能会导致一些案件的长期悬而未决，进一步加剧了执行积案的问题。
还有人指出，终本程序在设计上存在一定的不科学性。它将审判和执行的不同运行机理与考核指标混淆在一起，将执行过程简单地看作是一个“个案”的结案问题，而实际上，执行是一个事务性的过程，它需要综合考虑各个环节的运行情况，而不仅仅是关注案件是否结案。这种不科学的设计可能导致终本程序在法理基础上缺乏充分的正当性。
尽管终本程序在一定程度上有其合理性和必要性，但它也存在一些问题和弊端。有必要对终本程序进行深入思考和改进，确保其在维护法院正常运行的同时，也能更好地保护当事人的合法权益。同时，法院在使用终本程序时应充分考虑执行的事务性特点，不仅仅关注案件的结案，更要关注整个执行过程的合法性和公正性。这样才能确保终本程序不仅在法理上具有正当性，而且在实践中能够更好地维护司法权威和社会公平正义。
2